中国想要主导全球AI规则！《自然》发问：这事儿到底有没有戏？

作者 | 刘春

出品 | 网易科技

AI正在以不可思议的速度失控，而人类还在为“谁来踩刹车”吵得不可开交。

当中美科技巨头在“算力竞赛”中狂飙突进时，世界却像一个被绑在后座的乘客，惊恐地发现：这辆车的方向盘和刹车根本没人管！从加剧贫富差距到潜在的“灭绝风险”，AI的威胁清单越拉越长，但全球监管至今仍是一片空白。

《自然》撰文称，就在这种危险的混乱中，中国突然出手了，重申建立“世界人工智能合作组织（WAICO）”，试图为这辆失控的列车制定全球交规。当美国还在犹豫要不要松开油门时，中国为何主动扛起了“全球治理”的大旗？这场关乎人类命运的规则之争，究竟谁能胜出？

一、 中美分歧：一方主张“去监管”，一方力推“全球治理”

在全球AI竞赛的牌桌上，中美看似在玩同一款游戏，但目标和打法却截然不同。

中国：实用主义驱动，开源“炼大模型”。

在“人工智能+”国家战略驱动下，中国AI发展的首要目标是 “赋能实体经济” 。企业倾向于开源模型权重，鼓励广泛下载和应用。

简言之，先搞“AI+千行百业”，再谈“通用人工智能（AGI）”的星辰大海。

美国：创新优先，警惕与放任并存。

美国联邦层面迄今没有综合性AI立法，政策更倾向于为产业创新松绑。总统特朗普在今年1月甚至撤销了相关的AI安全行政令，其路径更偏向于 “市场主导，事后纠偏” 。

美国倾向于通过“去监管”来保创新，而中国则在推动产业应用的同时，积极寻求建立全球治理框架（如WAICO）。这种根本性的路径分歧让全球规则的协调变得异常复杂。

二、 中国监管：竟是“外紧内松”？

出乎很多人意料，中国其实是全球AI监管的 “先行者”。

早在2022年，中国就推出了专门针对生成式AI的管理办法，对内容安全、隐私保护、数据安全划出了清晰的红线。例如，所有面向公众的AI服务上线前，都必须通过监管部门的安全评估。

这使得像深度求索（DeepSeek）这样的明星模型，被外部专家评价为 “世界上受监管最严格的AI模型之一”。

但有趣的是，在严格立法的同时，执法层面却展现出灵活性。专家指出，中方在实际操作中常采取 “温和的推进方式” ，在守住底线的前提下给予企业一定的试错和适应空间。

这种 “立法先行、弹性执法” 的组合拳，构成了独特的中国式监管节奏。

三、 全球乱局：唯一的“硬法”竟来自欧洲

放眼世界，具有法律强制力的全球AI规则几乎为零。

目前唯一的“硬法”是欧洲委员会（非欧盟）在2024年5月通过的 《人工智能框架公约》 。它要求签署国将AI与人权保障等原则纳入本国法律，但没有设置跨国执法机构或制裁措施，更像一份 “君子协定” 。

此外，世界充斥着各种不具备强制约束力的 “软法” ：

· 联合国教科文组织的《人工智能伦理建议》（Recommendations on the Ethical Aspects of Artificial Intelligence）

· 经济合作与发展组织的《人工智能原则》（OECD Principles on AI，2019）

· 中国等28个国家和欧盟共同签署的《布莱切利宣言》（Bletchley Declaration）

这些文件凝聚了共识，指出了风险，但都不具备强制约束力。全球AI治理，仍是一个 “倡议多、协议少” 的松散江湖。

四、 中国方案WAICO，意在沛公？

在此背景下，中国连续力推的WAICO提案，意图何在？

根据中方阐述，WAICO将是一个协调各国AI治理规则的平台，同时 “充分尊重各国政策差异” ，并特别关注全球南方国家的诉求。总部拟设在上海。

WAICO本身可能不会直接制定全球法律，但它可以成为一个关键的 “共识孵化器” 。专家分析，其战略价值至少有两层：

1. 商业标准权：“能够设定标准，有助于中国产品向全球扩散。” 谁主导规则，谁就能为自身技术路线扫清障碍。

2. 外交影响力：在全球南方扮演 “代言人” 角色，传递 “AI治理不能只听西方的” 信号。

五、 未来蓝图：IAEA、CERN，还是ICAO模式？

一个有效的全球AI治理机构应该长什么样？专家们正在历史中寻找蓝图。

1. IAEA（国际原子能机构）模式： 国际原子能机构设立技术标准，并推动具有法律约束力的条约例如《核安全公约》。其 “第三方核查” 机制，未来或可用于监督AI研发是否遵守安全承诺。

2. CERN（欧洲核子研究中心）模式： 建立一个国际化的前沿AI研发实验室，让最强大的AI由全人类共同开发、共享成果。

3. ICAO（国际民用航空组织）模式： 国际民用航空组织制定详细的技术和安全标准，再由各国自动采纳到国内法中，实现 “无缝” 全球协同。

然而，AI的挑战前所未有：它通用、进化极快、且主要掌握在私营公司手中。旧地图能否找到新大陆，仍是未知数。

六、 终极拷问：我们能在危机到来前形成共识吗？

中美之间的战略竞争，让任何可能限制自身AI发展的国际协议都变得 “极其困难”。最近三年，国际社会对AI安全的关注热度似乎有所下降。

我们能否在AI的“切尔诺贝利时刻”到来之前，就建立起有效的全球护栏？ 这考验着人类的智慧和远见。

或许，正如一位专家所言，WAICO这类组织的核心作用，在于促进对风险共识的理解，或者帮助各国 “画下不可逾越的红线” 。即便没有一蹴而就的全球法律，共同的底线也能降低坠入深渊的概率。

这场关于AI未来的规则博弈，刚刚拉开序幕。而中国，已经坚定地走到了舞台中央，准备发出自己的声音。